E treaba noastră să citim ce ne place.

Păi în principiu de-asta, pentru că tu nu pari să-ți dai seama că, deși e perfect just ce zici tu aici, asta presupune că toată lumea e la fel de informată ca și tine în ceea ce privește natura presei.

Cu alte cuvinte, tu ești de părere că toată lumea e capabilă să citească un articol de ziar, să-i înțeleagă mesajul și subtilitățile, și mai mult, că toată lumea citește o grămadă de ziare și-și face o părere clară asupra realității, optând dup-aceea să ignore unele chestii.

Faza e că lucrurile nu stau așa. Tu poate citești și Libertatea, și Cotidianul, și Adevărul, și Revista 22, și Cancan și și Wall Street Journal, și poți astfel să fii la curent și cu politica, și cu științele, și cu economia, și cu bârfele mondene, trăgând dup-aia linie și zicând „Asta e relevant, asta nu, ca atare ziarele ăstea le citesc în continuare, restul le folosesc când nu mai am hârtie igienică.” Dacă lucrurile stau așa, felicitări, ești un cetățean mai informat decât mine.

Însă majoritatea oamenilor nu-și permit să cumpere un vraf de ziare în fiecare dimineață, sau nu au timp, sau nșpe mii de alte motive, și ca atare nu citesc decât ring, că-i gratis^*, sau Libertatea, că-i ieftin și are poze cu țâțe, și ca atare dacă în Libertatea scrie că politicianul X a fost văzut trăgând pe nas cocaină, n-o să aibă de unde ști ce platformă politică are, ce inițiative a avut, de ce-i politician, pân' la urmă. Vor ști doar că-i un drogat. Ceea ce poate-i corect, dar asta nu e singura chestie care-l definește.

^* Pentru non-bucureșteni (că nu-i frumos să zic „provinciali”, că are conotații neplăcute. Patriarhale, chiar.), ring e un ziar care se distribuie gratuit dimineața la metrou. Nu mă pot pronunța în legătură cu imparțialitatea sau calitatea lui.